Текущее время: 18 авг 2019, 13:42
Нравится
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 14:36 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
26.08.2016
https://www.bnkomi.ru/data/news/53470/


Сыктывкарский суд арестовал бывшего чекиста
26.08.2016 09:35

Вчера Сыктывкарский городской суд арестовал на два месяца Андрея Смирнова, экс-сотрудника регионального УФСБ, досрочно уволенного в 2012 году в связи с утратой доверия.

Изображение
Фото ok.ru

Вчера Сыктывкарский городской суд по ходатайству следствия арестовал на два месяца жителя жителя Ухты Андрея Смирнова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 290 УК РФ. По версии следствия, Андрей Смирнов в 2010 году, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы получил взятку в крупном размере "в виде иного имущества".

По данным БНК, ранее Андрей проходил службу на различных должностях в региональном УФСБ, откуда был досрочно уволен в 2012 году в связи с утратой доверия.

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 14:39 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
19.09.16

https://www.bnkomi.ru/data/news/54272/

Верховный суд Коми оставил под арестом бывшего замначальника УФСБ России по Коми Андрея Смирнова

Подозреваемый в получении взятки в особо крупном размере бывший заместитель начальника УФСБ РФ по Коми Андрей Смирнов не смог оспорить избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Верховный суд Коми сегодня оставил без удовлетворения апелляционную жалобу бывшего высокопоставленного чекиста на постановление об аресте, вынесенное 25 августа Сыктывкарским городским судом.

Смирнов был задержан 24 августа по подозрению в получении в 2010 году от Олега Казарцева, занимавшего в то время пост градоначальника Ухты, взятки в форме дорогой иномарки.

По версии следствия, Андрей Смирнов, который в 2010 году возглавлял отдел УФСБ по Ухте в своем служебном кабинете потребовал от мэра приобрести и подарить ему автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado стоимостью более двух миллионов рублей. Казарцев, опасаясь излишнего внимания к себе и своей супруге, которая занималась предпринимательством, со стороны правоохранительных органов, требование Смирнова исполнил. В автосалоне был приобретен автомобиль указанной марки, который был оформлен по договору купли-продажи на сына Смирнова.

В 2012 году Андрей Смирнов уволился со службы из регионального ФСБ досрочно в связи с утратой доверия.

Уголовное дело в отношении него было возбуждено в августе этого года. 25 августа Сыктывкарский городской суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Смирнова меры пресечения в виде ареста.

Туркин подал апелляционную жалобу, в которой просил для подозреваемого более мягкой меры пресечения — это домашний арест или залог. Защитник приобщил к материалам дела сведения о многочисленных поощрениях Смирнова, указывал, что следственные действия с его подзащитным не проводятся, арест вынесен только на основании показаний одного человека при отсутствии каких-либо доказательств. Не проводилась очная ставка с Казарцевым. Хотя обвинение уже предъявлено.

Сам Смирнов говорил о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, о том, что не может оказать давление на свидетеля (Казарцева), поскольку тот находится в СИЗО.

Верховный суд Коми оставил постановление об аресте Смирнова без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 14:42 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
21.10.16

https://www.bnkomi.ru/data/news/55227/

В отношении экс-замначальника УФСБ России по Коми Андрея Смирнова возбуждено второе уголовное дело
21.10.2016 16:12

Об этом стало известно сегодня в ходе рассмотрения Сыктывкарским городским судом ходатайства следствия о продлении ареста Смирнова до 16 февраля 2017 года. Обвиняемого в получении взятки Андрея Смирнова следствие подозревает также в особо крупном мошенничестве. Как стало известно БНК, новый инкриминируемый эпизод не связан с предыдущим.

В отношении экс-замначальника УФСБ России по Коми Андрея Смирнова возбуждено второе уголовное дело

Изображение
Фото Николая Антоновского

Смирнов обвиняется в том, что в 2010 году он получил от мэра Ухты Олега Казарцева взятку в форме дорогой иномарки. Изобличающие Смирнова показания дал взяткодатель, который сам сейчас отбывает наказание за другие преступления.

По версии следствия, Андрей Смирнов, который в 2010 году возглавлял отдел УФСБ по Ухте в своем служебном кабинете потребовал от мэра приобрести и подарить ему автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado стоимостью более двух миллионов рублей. Казарцев, опасаясь излишнего внимания со стороны правоохранительных органов к себе и своей супруге, которая занималась предпринимательством, требование Смирнова исполнил. В автосалоне был приобретен автомобиль указанной марки, который был оформлен по договору купли-продажи на сына Смирнова.

Изображение

В 2012 году Андрей Смирнов уволился со службы из регионального ФСБ досрочно в связи с утратой доверия.

Уголовное дело в отношении него было возбуждено в августе этого года. 24 августа Смирнов был задержан. 25 августа Сыктывкарский городской суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении Смирнова меры пресечения в виде ареста. Сегодня суд продлил арест Смирнову до 16 февраля 2017 года.

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 14:45 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
04.11.16
https://www.bnkomi.ru/data/news/55671/

Верховный суд Коми признал законным продление ареста экс-замначальника УФСБ России по Коми Андрея Смирнова

Верховный суд Коми сегодня отклонил апелляционную жалобу адвокатов экс-замначальника УФСБ по Коми Андрея Смирнова, в которой обжаловалось продление ареста обвиняемому до 16 февраля 2017 года. Апеллянты указывали на то, что при продлении ранее избранной меры пресечения, по их мнению, была нарушена подсудность.

Изображение
Фото Михаила Дасюка

По мнению защитников Смирнова, сыктывкарского адвоката Станислава Туркина и московского юриста Александра Обозова, рассматривать вопрос о продлении меры пресечения мог только гарнизонный военный суд, а не Сыктывкарский городской суд. Верховный суд Коми с такой позицией адвокатов не согласился, постановление о продлении ареста Смирнову признано законным и обоснованным.

По версии следствия, Андрей Смирнов, который в 2010 году возглавлял отдел УФСБ по Ухте в своем служебном кабинете потребовал от мэра приобрести и подарить ему автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado стоимостью более двух миллионов рублей. Казарцев, опасаясь излишнего внимания со стороны правоохранительных органов к себе и своей супруге, которая занималась предпринимательством, требование Смирнова исполнил. В автосалоне был приобретен автомобиль указанной марки, который был оформлен по договору купли-продажи на сына Смирнова.

Изображение

Кроме того, Смирнов подозревается в особо крупном мошенничестве в связи со сделкой купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства. Потерпевшим по этому уголовному делу также как и по делу о взятке проходит Олег Казарцев.

В 2012 году Андрей Смирнов уволился со службы из регионального ФСБ досрочно в связи с утратой доверия.

24 августа этого года Смирнов был задержан по подозрению в получении взятки. 25 августа Сыктывкарский городской суд санкционировал арест Смирнова. 21 октября горсуд столицы Коми продлил арест до 16 февраля 2017 года.

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 14:48 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
10.05.17
https://www.bnkomi.ru/data/news/62779/

Экс-замначальника УФСБ России по Коми Андрея Смирнова будут судить за получение взятки

С бывшего замначальника УФСБ России по Коми Андрея Смирнова сняты подозрения в особо крупном мошенничестве. На сегодня Смирнову инкриминируется только получение взятки в виде дорогой иномарки от бывшего мэра Ухты Олега Казарцева.

По версии следствия, Андрей Смирнов, который в 2010 году возглавлял отдел УФСБ по Ухте в своем служебном кабинете потребовал от мэра приобрести и подарить ему автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado стоимостью более двух миллионов рублей. Казарцев, опасаясь излишнего внимания со стороны правоохранительных органов к себе и своей супруге, которая занималась предпринимательством, требование Смирнова исполнил. В автосалоне был приобретен автомобиль указанной марки, который был оформлен по договору купли-продажи на сына Смирнова.

Позднее следственные органы заподозрили Смирнова и в другом преступлении — в совершении мошенничества при сделках с объектами индивидуального жилищного строительства, в результате которого потерпевшим выступил все тот же Олег Казарцев. Недавно дело о мошенничестве было прекращено.

Экс-чекисту было предъявлено обвинение в окончательном виде и в ближайшее время обвиняемый начнет знакомиться с материалами уголовного дела.

С августа прошлого года Смирнов содержится под стражей. Сейчас он находится в следственном изоляторе №1 «Кресты» в Санкт-Петербурге.

Уголовное дело Смирнова будет рассматриваться Воркутинским гарнизонным военным судом.

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 20 июл 2017, 15:02 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
Воркутинский гарнизонный суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Андрея Вячеславовича Смирнова, обвиняемого по ст 290 ч.4 УК РФ. Дело поступило в суд 2 июня 2017 года и находится в производстве судьи Милокостенко Андрея Васильевича. Первое заседание по делу, назначенное на 26 июня 2017 года, было отложено, следующее заседание - 31 июля 2017 года.

Смирнов Андрей Вячеславович родился в 18 ноября 1971 года в городе Грозном, где и окончил среднюю школу №22 в 1988 г.,
окончил Камышинское Высшее военное командное инженерно-строительное училище (бывш. КАТУ, ККТУ, КВСТУ, КВВСКУ), строительный 1988—1992

в 1992-1997 годах служил в в/ч 42127 на территории Республики Коми

с 1997 года в территориальных органах ФСБ РФ, в городах Воркута, Печора (начальник отделения),Ухта (начальник отдела), Управление ФСБ России по Республике Коми (заместитель начальника Управления).
В 2012 года уволен в связи с утратой доверия.

в 2008-2010 годах дополнительно окончил Ухтинский государственный технический университет (бывш. УИИ), факультет экономики и управления. Проживал в г.Ухте.

В период следствия содержался в СИЗО-1 (Сыктывкар) и СИЗО-1 "Кресты" (Санкт-Петербург).

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 01 авг 2017, 21:10 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
https://www.bnkomi.ru/data/news/66181/


Наконец-то эту новость опубликовало и БНК

В суде экс-замначальника УФСБ по Коми Андрей Смирнов отрицает получение взятки от Олега Казарцева 16:18, 01.08.2017

В Воркутинском гарнизонном военном суде начались слушания по уголовному делу в отношении бывшего заместителя начальника УФСБ России по Коми Андрея Смирнова, который обвиняется в получении взятки в размере 2 млн рублей от бывшего мэра Ухты Олега Казарцева. Выслушав обвинительное заключение, подсудимый заявил, что вины не признает.

По версии следствия, Андрей Смирнов, который в 2010 году возглавлял отдел УФСБ по Ухте, в своем служебном кабинете потребовал от мэра приобрести и подарить ему автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado стоимостью более 2 млн рублей.

Казарцев, опасаясь излишнего внимания со стороны правоохранительных органов к себе и своей супруге, которая занималась предпринимательством, требование Смирнова исполнил. В автосалоне был приобретен автомобиль указанной марки, который был оформлен по договору купли-продажи на сына Смирнова.

Экс-чекист был задержан в августе 2016 года. На период предварительного следствия он содержался в следственном изоляторе №1 «Кресты» в Санкт-Петербурге.

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 06 окт 2017, 13:43 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
По имеющимся данным приговором Воркутинского гарнизонного суда А.В.Смирнову назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Осужденный, не согласившись с приговором суда. Подал апелляцию, которую рассмотрит Ленинградский окружной военной суд. Материалы поступили в суд 4 октября 2017 года. Судебное заседание ещё не назначено, осужденный, в случае его желания лично участвовать в заседании, будет этапирован из СИЗО-3 УФСИН России по РК (г.Воркута) в одно из СИЗО г. Санкт-Петербург

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
СообщениеСообщение было удалено | удалил: журналист | 06 окт 2017, 13:44.
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2017, 01:19 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
Опубликовано АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ на приговор Смирнову А.В. Приговор воркутинского гарнизонного военного суда оставлен без изменения: срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания.


Решение по уголовному делу - апелляция
Информация по делу №22-150/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-150/2017
2 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего Гулевича А.И., судей Щёголева С.В. и Ольмезова А.А., при секретаре Шагинове Б.А., с участием военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., осуждённого Смирнова А.В. (в режиме видеоконференц-связи), его защитников адвокатов Обозова А.А. и Яниной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Смирнова А.В. и защитника адвоката Обозова А.А. на приговор Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2017 года, согласно которому бывший военнослужащий ФСБ России

Смирнов

А.В.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 3 июля 2016 года), к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать у Смирнова А.В. в доход государства ХХХХХХ рублей.

Процессуальные издержки в сумме ХХХХХ рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, постановлено взыскать в доход Федерального бюджета с осуждённого Смирнова А.В.

Одновременно судом разрешен в приговоре вопрос вещественных доказательств.

Заслушав судью Ольмезова А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осуждённого, его защитников - адвокатов в обоснование и поддержку доводов жалоб и прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Судом первой инстанции Смирнов признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества в крупном размере за попустительство по службе, совершенном при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

Смирнов, являясь начальником отдела УФСБ России в городе Х., т.е. должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным организационно-распорядительными и властными полномочиями, в том числе в отношении лиц, не состоящих с ним в отношениях служебной подчиненности, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, желая незаконно обогатиться за счет руководителя администрации муниципального образования городского округа К., в один из дней в начале лета 2010 года, в своём служебном кабинете предложил последнему за попустительство по службе купить для него, Смирнова, автомобиль. К., желая предотвратить вредные последствия для себя и бизнеса жены и иметь друга во влиятельной организации, с этим предложением согласился. 16 августа 2010 года в автосалоне ХХХ, по адресу: ХХХ, за денежные средства К., по указанию Смирнова в собственность его сына С. был приобретен автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 Prado», стоимостью ХХХХХХ рублей. Полученный таким образом от К. автомобиль Смирнов использовал по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов, считая приговор необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением его права на защиту, а также несправедливым назначенное ему наказание, оспаривает данное судебное решение по этим основаниям.

При этом осуждённый утверждает, что судом не приняты во внимание мотивы оговора его свидетелями обвинения: К. и Б. по причине спора с ним о недвижимости, Бах., Кар. и В. ввиду причастности к преступлениям К., за которые он осуждён и отбывает назначенное судом наказание.

По мнению Смирнова, иные доказательства обвинения не подтверждают его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, а доказательства защиты в виде показаний в качестве свидетелей его супруги, матери, Ж. о займе денежных средств для приобретения автомобиля, необоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Также необоснованно, продолжает автор жалобы, не учтены судом положения Федерального закона «О федеральной службе безопасности», ведомственного регламента и должностных инструкций об отсутствии у территориальных органов ФСБ и отдела в г. Х. и у него, в частности, надзорных, контрольных и организационно-распорядительных функций по отношению к главе администрации муниципального образования, не относящегося, по его мнению, к органам государственной власти.

Ссылаясь на законодательство о ФСБ, ведомственные инструкции и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, Смирнов настаивает, что не обладал указанными в примечании к ст. 285 УК РФ полномочиями должностного лица, следовательно, не мог осуществлять попустительство по службе главе органа местного самоуправления.

Осуждённый утверждает, что гарнизонный военный суд необоснованно отказал: в засекречивании уголовного дела, направлении его для рассмотрения в окружной военный суд по первой инстанции; в истребовании и исследовании материалов прокурорской проверки за 2012 год, которые явились основанием к отказу в возбуждении уголовного дела в отношении него.

По убеждению Смирнова, суд не учел в достаточной степени сведения о его личности, безупречной службе, наградах, не применил положения ст. 64 и 73 УК РФ и назначил ему несправедливо суровое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Обозов, считая неправильной юридическую оценку содеянного Смирновым, данную судом в приговоре, а также несправедливым назначенное ему наказание, оспаривает данное судебное решение по этим основаниям.

Давая свою оценку исследованным в суде доказательствам, защитник утверждает, что установлено отсутствие умысла Смирнова на взятку.

Адвокат считает, что Смирновым не была выполнена объективная сторона получения взятки за попустительство по службе, поскольку он не обладал соответствующими контрольными полномочиями за служебной деятельностью взяткодателя.

Также защитник в своей жалобе отмечает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей обвинения в совокупности, поскольку каждый в отдельности очевидцем преступления не являлся, а их показания производны от показаний заинтересованного в исходе дела К., у которого имелся мотив для оговора Смирнова ввиду наличия спора между ними о недвижимости.

По мнению Обозова, суд не учел показаний осуждённого Смирнова и свидетеля К. о намерении приобрести автомобиль изначально для иного должностного лица – руководителя территориального органа ФСБ, которого не устроила модель транспортного средства.

Неправильным адвокат считает ссылку суда в приговоре на показания свидетеля З. о передаче Смирнову компрматериалов на К. в 2008 году, поскольку свидетель под предлогом гостайны отказался указать источник своей осведомленности.

Защитник в жалобе утверждает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей защиты из числа его родственников и друзей о передаче Смирнову наличных денег для приобретения автомобиля.

Также защитник считает необоснованным применение судом дополнительного наказания в виде лишения воинского звания, мотивируя тем, что совершение преступления сотрудником правоохранительных органов предусмотрено ст. 290 УК РФ в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

В заключении жалоб осуждённый и его защитник адвокат просят обвинительный приговор отменить и вынести в отношении Смирнова оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель –военный прокурор Воркутинского гарнизона майор юстиции Кулешов А.Г., считая приговор суда законным и обоснованным, полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и проверив изложенные в апелляционных жалобах доводы, возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы гарнизонного военного суда о виновности Смирнова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку, в том числе с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.

Приведённые в апелляционной жалобе адвоката доводы, обстоятельства совершения Смирновым преступления, как и доводы защиты о его невиновности, являлись предметом тщательной проверки в судебном заседании гарнизонного военного суда и получили объективную оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами с приведением мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Смирнова в получении взятки подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, показаниями свидетелей К., Б., Бах., В., Кар., Ф., С., Т., Ш., Вав., З., которые как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства в гарнизонном военном суде, давали последовательные показания, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Показания всех указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с документами о покупке автомобиля, его собственнике, государственной регистрации, сведениями об официальны доходах и расходах осуждённого.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о недоказанности умысла Смирнова на получение взятки и его вины в содеянном, оценка исследованных в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности позволила гарнизонному военному суду, с учётом установленных обстоятельств, прийти к правильному выводу и признать их доказательствами виновности Смирнова в предъявленном обвинении, положив их в основу приговора. Эти доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо сведений о заинтересованности К. и иных указанных в жалобах свидетелей при даче ими показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Смирнова, не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически и дал надлежащую оценку показаниям осуждённого, свидетелей защиты из числа его близкого окружения о приобретении Смирновым автомобиля в собственность его сына за счет личных и заёмных средств, отвергнув их с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Несостоятельность ссылок авторов жалоб на отсутствие у Смирнова соответствующих должностных полномочий и невозможности контролировать деятельность главы администрации города, и осуществлять попустительство по его службе, опровергается исследованными в судебном заседании как ведомственными нормативными актами, так и Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» в целом.

Так, в соответствии со статьями 8 и 10 означенного Федерального закона, наряду с другими, борьба с преступностью отнесена к основным направлениям деятельности органов федеральной службы безопасности, которые проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию, в том числе, коррупции.

В пункте «а» части 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено понятие коррупции: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

То, что органы ФСБ, наряду с другими правоохранительными органами, осуществляют деятельность по борьбе с коррупцией, указано в пункте 6 статьи 5 вышеприведённого Федерального закона.

Вопреки мнению Смирнова, в силу положений пунктов «б» и «е» статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ органы ФСБ обязаны, в том числе, выявлять, предупреждать, пресекать иную деятельность отдельных лиц, разрабатывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными органами меры по борьбе с коррупцией, которая безусловно влечет нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.

Право органов ФСБ проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждении, пресечению и раскрытию коррупции, а также вносить в государственные органы, администрации учреждений обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации определено пунктами «б» и «л» статьи 13 Федерального закона.

Мнение авторов жалоб о том, что попустительство должно выражаться в конкретных действиях, основано на неправильном толковании закона.

Согласно протоколу судебного заседания, допрошенные судом свидетели подтверждали показания, данные ими на предварительном следствии, а в судебном заседании гарнизонного военного суда, как следует из протокола, давали показания по своему содержанию и смыслу соответствующие изложенным в приговоре.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ суд обеспечил участникам судебного разбирательства, в том числе защитнику осуждённого, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания. Правом на внесение замечаний на протокол, предоставленным ему уголовно-процессуальным законом, сторона защиты не воспользовалась.

Оснований полагать, что ход судебного заседания и показания допрошенных лиц, отражённые в протоколе судебного заседания и приобщённых замечаниях, искажены, не имеется.

Вопреки мнению осуждённого и его защитника, гарнизонным военным судом правильно разрешено и отклонено ходатайство стороны защиты о засекречивании уголовного дела в отношении Смирнова и рассмотрении его окружным военным судом в качестве суда первой инстанции, ввиду отсутствия предусмотренных для этого законом оснований.

Не имеется таковых оснований и для исключения из числа доказательств показаний свидетеля З., поскольку он отказался назвать не источник своей осведомлённости, а механизм получения оперативной информации.

На вывод гарнизонного военного суда в отношении Смирнова не влияет намерение К. приобрести автомобиль также иному должностному лицу, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника представляют собой субъективную переоценку авторами жалоб доказательств, исследованных гарнизонным военным судом. Факт того, что данная судом оценка доказательств и квалификация действий Смирнова не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований материального и уголовно-процессуального законов, на законность и обоснованность приговора не влияет и основанием для его отмены не является.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, приговором установлены.

Сам приговор, в том числе описание преступного деяния с указанием места совершения преступления, мотива и цели, соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, в том числе права Смирнова на защиту, судом допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или заинтересованность в исходе дела.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия стороны не были ограничены в представлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, принятые по ним решения обоснованы, мотивированы и являются правильными. По окончании судебного следствия участники судебного разбирательства, в том числе и сторона защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не заявили.

Из материалов дела следует, что осуждённый совместно со своим защитником – адвокатом принял участие в судебном разбирательстве и в полном объёме реализовал процессуальные права без каких-либо ограничений.

Действия осуждённого Смирнова по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 3.07.2016) судом квалифицированы правильно.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела гарнизонным военным судом не допущено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, решая вопрос о назначении Смирнову наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные значимые обстоятельства дела и данные о его личности, признав в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, то, что по военной службе он характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, его ведомственные награды, а также принял во внимание его семейное положение и наличие у него ряда заболеваний.

Именно с учётом совокупности изложенных обстоятельств и имущественного положения осуждённого суд правильно посчитал, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, однако счёл возможным назначить осуждённому наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией вмененной статьи особенной части УК РФ, не назначать Смирнову дополнительных наказаний, о чём прямо указал в приговоре, то есть требования статей 6 и 60 УК РФ судом выполнены. Отсутствуют основания считать это наказание несправедливым.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда о процессуальных издержках и конфискации суммы взятки.

Не находя оснований к отмене либо изменению постановленного в отношении Смирнова приговора и руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда

о п р е д е л и л а :

Приговор Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2017 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника адвоката Обозова А.А. – без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно. Судья А.А. Ольмезов

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2017, 11:37 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2011, 08:26
Сообщений: 314
Цитата:
По мнению Обозова, суд не учел показаний осуждённого Смирнова и свидетеля К. о намерении приобрести автомобиль изначально для иного должностного лица – руководителя территориального органа ФСБ, которого не устроила модель транспортного средства.


Однако интересно, а что если правда?


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Андрей Смирнов, бывший начальник Печорского ФСБ
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2017, 11:45 
Не в сети
Почетный форумчанин
Почетный форумчанин
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2009, 11:52
Сообщений: 927
Откуда: Москва-Томск-Печора
Таким образом приговор вступил в законную силу!

_________________
Вышли мы все из Печоры, дети семьи трудовой!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB3
������ ��� PR
Besucherzahler hot and sexy russian girls dream to find foreign men for marriage
������� ���������