Выборы Президента России 2012 года.

Ставка

Путин: У Лиги избирателей семь пятниц на неделе

Владимир Путин не исключает, что на президентских выборах были нарушения, но уверен, что их влияние на конечный результат ограничилось сотыми долями процента, передает РИА "Новости". "Есть вещи, против которых невозможно ничего сказать. Вот если люди пришли и проявили свою волю в таком масштабе массовом, то чего бы здесь ни говорили, нарушения возможны - наверное, они были - но они могут повлиять на сотые проценты. Ну, на процент. Я еще могу себе представить. Но не больше", - сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов.

В ответ на просьбу прокомментировать заявление Лиги избирателей о том, что она не признает итоги выборов, Путин сказал: "Лига избирателей не признавала их еще до итогов. Поэтому никакой новизны в этом нет". "Ну что здесь такого? Они сначала признали, сказали, что больше 50 процентов ваш покорный слуга набрал, а теперь подумали, в носу поковыряли, и сказали: "нет, пожалуй, это будет для нас многовато". У них семь пятниц на неделе", - заключил Путин.

По его мнению, "опыт наблюдения за выборам был позитивным". "Я думаю, что для всех было интересно и небезынтересно наблюдать активность на избирательных участках. Когда участки открылись, даже наши коллеги-наблюдатели, иностранные, они рот открыли от того, как и в каком количестве люди приходят на участки", - сказал Путин.

Комментируя сообщения о "каруселях", Путин заявил, что "сорок пять миллионов человек автобусом не привезешь". "Есть вещи, против которых спорить невозможно", - сказал он.

Как передает РИА "Новости", Путин также "отшутился" отвечая на вопрос журналистов, оправдаются ли прогнозы ряда экспертов о "закручивании гаек" после его возвращения в Кремль. "Обязательно, куда без этого? Не расслабляйтесь", – сказал Путин.

В среду Лига избирателей опубликовала меморандум, в котором говорится, что прошедшие выборы президента дискредитировали институты госвласти и не могут быть признаны легитимными. "На фоне широкомасштабных нарушений Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года", - говорится в меморандуме. Организация "с сожалением констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России, были дискредитированы институты российского президентства, российской избирательной системы и всей государственной власти России в целом". "Лига избирателей считает, что состоявшиеся 4 марта выборы не были равными, потому что дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти", - говорится в документе.

Кроме этого, Лига считает выборы несправедливыми, "потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы - финансовые, организационные и пропагандистские". "Выборы не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей", - говорится в меморандуме.

Лига избирателей представила аналитический доклад по итогам наблюдения за выборами. Как пишет "Коммерсант", проект "Лиги" "Сводный протокол" выявил многочисленные нарушения, в том числе расхождения копий протоколов наблюдателей с данными системы "ГАС-Выборы". Система работает с отчетами наблюдателей кандидатов в президенты Геннадия Зюганова, Михаила Прохорова и Сергея Миронова, а также партии "Яблоко", сравнивая их с официальными данными.

В настоящее время на сайте зарегистрировано более 4,5 тысячи отчетов, около 100 из них содержат сообщения о расхождениях данных наблюдателей с официальными итогами голосования. Большинство сообщений о нарушениях пришло из Петербурга. Так, согласно данным "Сводного протокола", на петербургском избирательном участке N356 к 709 голосам, отданным за Владимира Путина, прибавили еще 769. На участке N420 Путину приписали 758 голосов, а на участке N145 - 542 голоса. Были крупные нарушения и в других регионах. На избирательном участке N11 в Ставропольском крае сразу два наблюдателя - от Сергея Миронова и Михаила Прохорова - зафиксировали приписку Путину 420 голосов, а в Московской области на участке N2273, по данным наблюдателей, ему приписали 379 голосов избирателей. Замечены наблюдателями "Лиги" и фальсификации в пользу других кандидатов, но они немногочисленны и гораздо менее масштабны - как правило, речь идет о добавлении 5-30 голосов.

Между тем зампред Центризбиркома Леонид Ивлев подверг "Сводный протокол" резкой критике. Он привел несколько примеров, когда информация о нарушениях не подтверждалась. Так, по данным "Сводного протокола", на избирательном участке N109 в Петербурге кандидат Путин набрал 554 голоса, после чего ему "добавили" еще 412. "Знаете, за такое нарушение, если оно было, - 142-я статья сразу ("Фальсификация избирательных документов". - Ред.), - заявил Ивлев. По его словам, выяснилось, что в этом протоколе, "который выдавался наблюдателям от всех партий, членам избирательной комиссии", напротив имени Владимира Путина стоит 966 голосов. При этом Ивлев утверждает, что повторный протокол на участке не составлялся.
версия для печати
07.03.2012 19:36
http://grani.ru/Politics/Russia/Election/m.196258.html

Ставка

"Сводный протокол": Выявлены масштабные приписки голосов за Путина в системе "ГАС-выборы"

Участники проекта "Сводный протокол" по проверке подсчета голосов на президентских выборах вскрыли масштабные фальсификации в пользу Владимира Путина. В частности, на ряде участков в Петербурге выявлены расхождения между итоговыми протоколами, копии которых были выданы наблюдателям, и окончательными данными системы "ГАС-выборы". На этих участках в пользу Путина прибавилось от нескольких десятков до нескольких сотен голосов.

"Дикие нарушения, которые видны в "Сводном протоколе", - это не карусели и не дополнительные списки. Это наши старые добрые друзья - массовые фальсификации протоколов и ложь при сведении данных УИКов", - написал на своей странице в Facebook член оргкомитета "За честные выборы" Сергей Пархоменко. "Как и в декабре. Проверенным, дедовским методом. Все отловим, не сомневайтесь. Шикарный инструмент получился. Вот только бы коммунисты не обманули с протоколами от своих наблюдателей. Пока работаем в основном с прохоровскими и мироновскими", - сообщил Пархоменко.

В системе "Сводный протокол" обрабатываются отчеты наблюдателей от разных кандидатов в президенты по всем российским регионам. Это первый подобный проект общественного контроля за проведением выборов и подсчетом голосов. На сайте указываются фамилии наблюдателей, сообщения о наличии или отсутствии нарушений в ходе голосования, а также информация о результатах голосования согласно данным итоговых протоколов и системы "ГАС-выборы".

Согласно предварительным официальным итогам голосования, объявленным 5 марта Центризбиркомом, Путин победил в первом туре, набрав 63,71% голосов, Геннадий Зюганов получил 17,19%, Михаил Прохоров - 7,86%, Владимир Жириновский - 6,23%, Сергей Миронов - 3,85%.

06.03.2012 12:36
http://grani.ru/Politics/Russia/Election/m.196203.html

Ставка

Избранный прецедент

Путин не зря декламировал в Лужниках "Бородино": несмотря на колоссальное напряжение вертикали, Москву ему пришлось сдать. Его милитаризированное окопное сознание получило новый импульс. Теперь он будет жить с постоянным ощущением враждебного окружения.

В том, что он именно так воспринимает итоги выборов, мы убедились 5 марта. В прежние времена, взойдя на престол, государь являл подданным свою милость: прощал недоимки, объявлял амнистию. Наш новоизбранный президент учинил винтилово. Фестиваль закончен. В "диалоге с оппозицией" поставлена точка.

Для Путина эти выборы стали самым серьезным испытанием в его политической карьере, и он нам этого не простит. Приемы борьбы за власть, продемонстрированные им в ходе кампании, не имеют ничего общего с европейской демократической традицией. Они уходят корнями в допетровскую Русь.

Ведь царей на Руси тоже, случалось, выбирали - например, Бориса Годунова, который приходился неспособному к управлению царю Федору Иоанновичу шурином и исполнял при нем функции премьер-министра. Борис в полной мере употребил административный ресурс, чтобы унаследовать верховную власть. Когда в январе 1598 года царь умер, а его вдова царица Ирина постриглась в монахини, Бориса, как было условлено, стали звать на царство. Он долго ломался, делал вид, что у него и в мыслях нет сесть на престол, и обязательно хотел легитимности - чтобы его земским собором выбрали. А покуда этот уралвагонзавод добирался до Москвы, действовал посулами и подкупом, заручался поддержкой.

Союзник Бориса патриарх Иов употребил самые эффектные пиар-технологии той эпохи. Он устраивал регулярные шествия служилых людей, то есть бюджетников, с женами и детьми в Новодевичий монастырь, куда вслед за овдовевшей сестрой удалился Борис, и публично уговаривал его принять царский венец. Борис же, как сказано в официальном источнике - избирательной грамоте, картинно отказывался: "И в разум мне никогда не приходило и в мысли того не будет, чтобы мне царствовать; как можно, чтобы я помыслил на такую высоту!"

Был созван собор, на котором партия Годунова составляла большинство. Патриарх назвал выборным людям единственную кандидатуру и, как пишет историк Николай Костомаров, "не допустил их ни рассуждать, ни спорить".

Все дальнейшее заседание было посвящено "исчислению" прав Бориса на престол и восхвалению его добродетелей и деловых качеств. Следующие три дня служили молебны в Успенском соборе. Патриарх велел делегатам поститься. На третий день патриарх с духовенством, боярами и "всенародным множеством" опять отправились в монастырь, били челом Борису, но тот снова отказался от царства. Тогда на следующий день патриарх назначил крестный ход, и чтобы бабы с грудными младенцами шли, а во главе процессии несли главную московскую святыню - образ Владимирской Божьей Матери. Перед этой акцией Иов объявил, что если Борис и на сей раз откажется, он будет отлучен от церкви, сами иерархи снимут с себя свои саны, облачатся в монашеские рясы и не станут служить в храмах, "и учинится святыня в попрании, христианство в разорении, и воздвигнется междоусобная брань, и все это взыщет Бог на Борисе Федоровиче".

В общем, революция и гражданская война учинятся без национального лидера.

Денег за участие в крестном ходе не платили, однако "пособники Бориса ходили между чернью и объявляли, что, кто не пойдет просить Бориса на царство, с того возьмут пени два рубля". Огромная толпа заполнила монастырский двор в ожидании разрешения политического кризиса. "Приставы, - сообщает Костомаров, - заставляли народ кланяться, вопить и плакать... Многие москвичи из раболепства и страха, за недостатком слез, мочили глаза слюнями, а тех, которые неохотно вопили и кланялись, Борисовы пособники понуждали в спину пинками".

Третья картина "Бориса Годунова": "Нет ли луку? Потрем глаза". - "Нет, я слюнёй помажу".

На этот раз Борис дал себя уговорить. Причем обставлено все действо было как внезапно снизошедшее озарение. Завидев лик Богородицы, Борис изобразил религиозный экстаз, пал ниц перед иконой и зарыдал. Между ним, патриархом и царицей-инокиней произошел диалог, из которого выяснилось, что призвание его на царство - воля Божья. "Пречистая богородица с своим предвечным младенцем и великими чудотворцами возлюбила тебя, - поведал Борису патриарх, - изволила прийти и святую волю сына своего на тебе исполнить. Устыдись пришествия ее, повинись воле Божией и ослушанием не наведи на себя праведного гнева Господня".

Отказываться дальше не было никакой возможности. "Это ли угодно твоему человеколюбию, владыко! - воскликнул Борис. - И тебе, моей великой государыне, что такое великое бремя на меня возложила и предаешь меня на такой превысочайший царский престол, о котором и на разуме у меня не было?"

Ср.: Когда он закончил говорить, я сказал: "Знаете, Борис Николаевич, если честно, то не знаю, готов ли я к этому, хочу ли я, потому что это довольно тяжелая судьба". Я не был уверен, что хочу такой судьбы...

Патриарх Кирилл, не дождавшись официального объявления итогов голосования, уже 5 марта поздравил его превосходительство: "Господь да пребудет с Вами и да сопутствует Вам, благословляя новый период Вашего государственного служения".

А мы тут о каком-то "наемном менеджере" мечтаем...
Владимир Абаринов

07.03.2012 12:02

http://grani.ru/opinion/abarinov/m.196240.html
Прецедент на царствие

Ставка

Скажи-ка, Путин, ведь не даром?

Вот и закончились последние, по-видимому, выборы политической эпохи Путина. Они ознаменовались его возвращением в Кремль, увы, далеко не столь триумфальным, каковым это виделось ему еще в прошлом сентябре. Да и самому Кремлю отнюдь не сулят безоблачного существования даже на ближайшую перспективу.

С кем и за что боролся каждый из кандидатов? Сам Путин, подобравший удобных для себя соперников, боролся не столько с ними, сколько с собственным негативным имиджем в глазах значительной части российского электората. Свою чрезвычайно активную и в целом успешную кампанию он провел главным образом на посту премьера, лишь на три дня за все это время оформив отпуск.

Удивительно пассивно вели себя перед выборами все остальные кандидаты. Они не только не позволяли себе острой критики главного соперника, но и выглядели крайне скованно - мало ездили, не демонстрировали ярких инициатив. Владимир Жириновский, вопреки обыкновению, не улучшил, а ухудшил свой рейтинг в результате кампании - иногда казалось, что он сознательно работает на снижение результата. Не состоялся как самостоятельный и сильный политик Сергей Миронов: его результат оказался не просто наихудшим, но и продемонстрировал наибольшее падение в сравнении с показателем его партии на декабрьских выборах в Думу. Михаил Прохоров, хотя и съездил в пяток регионов (а Путин посетил 18!), но даже в родном для него Красноярском крае резко недорабатывал. Он скорее вел кампанию в Сети. Ему удалось собрать протестные голоса в столицах, хотя трудно отнести это на счет собственно его кампании. Конвертировать электоральный успех в партийный капитал - задача отнюдь не тривиальная. Расчет Кремля на то, что, придав своим участием некую новизну и дополнительную легитимность кампании, Прохоров при этом никогда не сможет выйти за пределы некоего праволиберального электорального гетто, в целом подтвердился.

Что касается фальсификаций, то, похоже, в ряде случаев они видоизменились: вместо приписок на этапе составления итоговых протоколов по регионам мы увидели более трудоемкие и менее "эффективные" вбросы и карусели, повышенное использование административного ресурса - когда на грани фола, а когда и за гранью.

Особенно ярко это проявилось в Москве и Питере, где Кремль решал чрезвычайно сложную задачу: сокращение разрыва с общенациональной поддержкой Путина при минимизации скандалов по поводу фальсификаций. В Москве поэтому голосовало огромное количество свезенных из разных регионов "правильных" избирателей, включая, кстати, и колоссальные дополнительные силы полиции и внутренних войск. Эти выборы вообще стали, по-видимому, чемпионом по голосованию по открепительным талонам. Должны проявиться и "карусели", когда по одному талону человек мог голосовать несколько раз: в этом случае общее число избирателей согласно Центризбиркому должно заметно вырасти по сравнению с прошлым декабрем.

Увидели ли мы нового Путина? Нового в смысле чрезвычайно активного, вложившегося в эту кампанию так, как он никогда не вкладывался ранее, - да. Нового в смысле готового стать политиком, договаривающимся с другими, - пока нет.

Сейчас много говорится о возможности и даже необходимости для Путина измениться - о "версии Путин 2.0". Я бы заметил, что впору говорить о "Путине 4.0" и что здесь есть как минимум две серьезные проблемы. Во-первых, это трудности превращения из "царя", каковым Путин был до недавнего времени, в политика, пусть и самого сильного; во-вторых, это проблемы, связанные с тем, что Путин, по крайне мере отчасти, стал заложником имиджа и тактических решений, реализованных в ходе президентской кампании. Это и обещания стабильности, сохранения статус-кво, способствовавшие формированию нового путинского большинства, но одновременно затрудняющие проведение необходимых и уже отчасти даже назначенных социально-экономических реформ. Во-вторых, это жесткая риторика в отношении Запада и связанных с ним врагов, отказ от которой с точки зрения Путина может быть воспринят как проявление слабости.

Похоже, выборы стали не столько началом новой политической эпохи, сколько завершением старой. Представляется, что и сам Путин, и большинство других участников выборов 2012 года - уходящая натура. На следующих выборах, которые могут состояться и раньше, чем в 2018 году, мы уже их не увидим.

Сами выборы закончились, но импульс, который они придали политическому развитию, будет ощущаться еще долго. Это и непосредственное их послевкусие в виде волны общественных протестов, скандалов, связанных с нарушениями и т.д. Это и отдаленные и главным образом негативные последствия избранной Кремлем на выборах тактики. С одной стороны, это раскручивание "митинговой войны" и использование конфронтационной риторики, с другой - упор на консервацию ситуации и отсутствие перемен. Последнее, сослужив службу Кремлю на выборах, будет теперь тяжелым бременем лежать на самом Путине и новом правительстве.

Что же будет дальше? Многое, конечно, будет зависеть от того, какую линию в отношении неизбежных политических протестов будет проводить власть, насколько содержательными и последовательными будут заявленные политические реформы. В любом случае имеющиеся у многих обитателей Кремля надежды на то, что с выборами политические протесты и проблемы, с ними связанные, уходят в прошлое, абсолютно беспочвенны. Мало того, что масштабы политического протеста, на который власть пока никак содержательно не ответила, наверняка будут возрастать, так еще очень скоро к ним добавятся и протесты социально-экономические, связанные с ростом замороженных на время выборов цен и коммунальных тарифов, реформированием бюджетной сферы и предстоящей пенсионной реформой. Победа Путина на выборах дает Кремлю возможность как-то смягчить этот политический кризис, но не позволяет избежать его.
Николай Петров
05.03.2012 15:39
http://grani.ru/opinion/petrov/m.196179.html

Ставка

Как голосовали в Интернете.
http://inforotor.ru/special/president2012

Дежурный

Цитата:

Как голосовали в Интернете.

Какая жаль, что всех бабушек и дедушек не успели подсадить на контакт. Может телек и расслабился бы.
Ну да ладно. Сейчас бензин пойдет наверх (а следом и цены в магазинах), многие многое поймут..

Ставка

На перепутье

Я долго молчал, ожидая реакции на прошедшие выборы, как со стороны различных объединений наблюдателей, так и избирателей в целом.

Теперь же, ознакомившись с предварительными отчётами и меморандумами, сообщениями о фальсификациях, а также с победными реляциями пропагандистов, выскажу своё мнение о положении дел.

Начнём с победных реляций.

Сейчас нас всех активно пытаются убедить, что выборы показали, будто большинство населения страны – за Путина. Именно так: не "большинство проголосовавших", и даже не "большинство избирателей", а именно "большинство страны за Путина".
Может, и впрямь – большинство в стране за Путина? Может, он и впрямь - Национальный Лидер? Президент всех - а не только тех, кто голосовал за него? Проверим.

Сторонники Путина твердят, что «меньшинство должно уважать мнение большинства». Это верно: путинское меньшинство должно уважать мнение подавляющего большинства населения страны.

Ведь большинство населения страны никогда не голосовало за Путина и ЕР, что следует даже из официальных данных ЦИК. А ведь реальная социальная база ЕР и Путина по стране, безусловно, ещё ниже, на уровне 2003 г., когда в России были по факту последние федеральные выборы без массовых фальсификаций

Если кто-то ещё не в курсе основных методов фальсификаций, поясню.

Основным ресурсом голосов за партию власти и её кандидатов издавна является голосование на дому:

Как видно, с 2003 г. оно росло ударными темпами, увеличившись на 2,7 млн. и достигнув 6,1 млн.

Члены УИК уже давно привыкли к "инициативным объездам" жилых кварталов с переносными урнами, чуть ли не стучась по квартирам и позволяя голосовать кому попало, оформляя это затем поддельными заявками. Зачастую делается и ещё тупее – содержимое переносных ящиков элементарно заменяется на заранее отпечатанный «левый» тираж бюллетеней с заранее проставленными галочками напротив нужной графы. Поэтому можно уверенно предполагать, что почти на 100% переносные ящики дают результаты только в поддержку власти.

А ведь применительно к выборам-2012, 1% голосов равен 716,7 тыс. бюллетеней, так что одно лишьголосование на дому сразу могло дать более 8,5% голосов.

Теперь - по открепительным удостоверениям (ОУ).

По закону, избиратель, который в день голосования не сможет прибыть на участок, где он включен в список избирателей, вправе получить ОУ и принять участие в выборах на любом участке, где он будет находиться в день голосования. По предъявлении ОУ в день голосования избиратель должен быть включен в дополнительный список избирателей, а само ОУ должно быть изъято (кстати, на последних выборах дополнительные списки избирателей стали формироваться просто так – вообще без каких-либо ОУ).

Обычно работников бюджетной сферы, студентов и рабочих заставляют получать ОУ и голосовать на конкретном участке под присмотром начальства (иногда просто входящего в состав УИК). По закону, гражданин, голосующий по ОУ, должен быть внесен в дополнительный список избирателей и сдать ОУ при получении бюллетеня. Однако эта процедура реально не соблюдается. А если ОУ не было изъято, то гражданин с ним может идти на другой участок и голосовать сколько угодно раз. Так на всех выборах и организовывались «карусели». В формальную же статистику проголосовавших по ОУ гражданин входит только там, где сдаёт это удостоверение. Иными словами, количество проголосовавших по ОУ, которое мы видим в ГАС «Выборы», можно смело умножить минимум на 3 (а вряд ли можно успеть проголосовать менее 3-х раз за день, особенно если тебя доставляют на разные участки на автобусе).

Если же ОУ не сдано, то в момент выхода с участка избиратель просто становится включенным в дополнительный список избирателей на общих основаниях.

Поэтому неудивительно наблюдать следующую картину:

Получаем ещё 2,2% голосов. И помните, что это – втрое меньше реально проголосовавших по ОУ.

Кстати, на выборах-2012 ситуация вообще вышла за грань добра и зла - в дополнительные списки избирателей массово включали «рабочих предприятий непрерывного производственного цикла», колесивших на служебных автобусах и голосовавших неоднократно на разных участках, причём даже без открепительных удостоверений, которые почти повсеместно попросту закончились. И мы никогда не узнаем, сколько именно было таких дополнительных списков на разных участках, ибо эти списки защищены законом о персональных данных. Нам никогда не узнать точно и то, сколько раз проголосовали одни и те же люди по этим спискам на разных участках.

Тем более, специально для них организовывались и "временные» избирательные участки".

Например, такие, как участок № 3377 в посёлке Мострентген (10 км от МКАД), на строительном рынке, между торговыми палатками с гвоздями, дверьми и шаурмой.

http://naganoff.livejournal.com/47629.html

Ставка

http://naganoff.livejournal.com/47629.html
Далее. Временные избирательные участки.

За Путина там проголосовало 87%. Голосовавших никто не видел.

Вообще, технологии фальсификаций на этих выборах заметно обогатились. Большинство из них - это манипуляции со списками избирателей. Например, появился новый, оригинальный способ – в книге избирателей, по которой выдаются бюллетени, фиктивно увеличивается количество квартир в реально существующих домах, что не всякий-то избиратель и заметит. А дворники или ещё кто-то спокойно приходят на участок и голосуют якобы как жильцы этих липовых квартир. Кто это проверит? Списки избирателей ведь никому не выдаются на ознакомление.

Наконец, последний ресурс – досрочное голосование.

Любопытно, что досрочное голосование у нас не так давно с помпой ограничивали. Результаты «ограничения» - налицо.
Получаем ещё 0,33% голосов. Кстати, собственно, если у кого есть вопрос – а как досрочное голосование, в принципе, может быть механизмом фальсификаций? – я отвечу, что хранящиеся бюллетени досрочно проголосовавших избирателей очень легко по ночам заменяются на заранее отпечатанный «левый» тираж бюллетеней с проставленными в нужных местах галочками.

Таким образом, теперь мы можем оценить совокупный ресурс вышеописанных трёх методов. Он эквивалентен 11% голосов (исходя из явки на выборах-2012). Но вспомним, что здесь ещё не учтены в полной мере «карусельщики». Учитывая, что один автобус в день мог дать 1000-1500 голосов, общее количество голосов, которые можно было сфальсифицировать таким образом, вполне способно достигнуть 1-2%, в дополнение к уже имеющимся 11%. Таким образом, речь может идти минимум о 12-13% приписанных голосов. А Путин, как мы знаем, по официальным данным набрал 63,6%.

Оценим, как это выглядит:

50% голосов для победы в первом туре – это 35,8 млн. чел., а Путин без переносных ящиков, без открепительных и досрочно проголосовавших «получил», насколько можно судить, только 37,6 млн. - чуть более 52%. И если отнять от этих 52% «карусели», а также вбросы и переписывание итоговых протоколов (а вряд ли доля таких нарушений была меньше 2%) – можно с высокой долей вероятности предполагать, что Путин не смог набрать достаточного для победы в первом туре реального количества голосов.

Наиболее близким к реальности уровнем его поддержки можно считать тот, что показала Москва. Именно в столице было решено минимизировать фальсификации, поскольку их дикий уровень в декабре 2011 г. спровоцировал массовый взрыв недовольства и неоднократные акции протеста численностью более 60 тыс. чел., невиданные с начала 90-х гг. kireev хорошо проанализировал сложившуюся ситуацию и пришёл к выводу, что Путин в Москве практически точно «попал в результат ЕР на думских выборах» - почти 47%, что идёт вразрез с тенденциями во всех остальных регионах страны (там доля голосов в пользу Путина явно выше, чем в пользу ЕР тремя месяцами ранее). Особенно примечательны результаты в ЦАО – округе, самом оппозиционном по отношению к власти. Например, «на Арбате у Путина самое большое падение по сравнению с результатом ЕдРа… Было 63% за Единую Россию, а стало 40% за Путина. Те, кто опровергал фальсификации по Москве на думских выборах либо должны объяснить этот феномен, либо убить себя об стенку», считает kireev. Он уверен, что прослеживается чёткая закономерность: Путин получил гораздо больше, чем Единая Россия, прежде всего, в тех районах, где стояли комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБы). На думских выборах эти же КОИБы спасли данные участки от фальсификаций, что позволяет определить и реальные результаты ЕР по Москве в целом в декабре 2011 г. – 24-25% при явке в 50%. Сейчас же стало 47% за Путина при явке почти 58%. Эта реалистичная картина полностью укладывается в то, что видно сейчас и по другим крупным городам. Таким образом, если пресс-секретарь Путина считает вопрос о признании президентских выборов закрытым - мы считаем не менее закрытым вопрос о признании парламентских выборов.

Безусловным новшеством в этом году была система веб-камер с онлайн-трансляцией, осложнявшая вбросы и тупое переписывание протоколов при низкой явке. Именно из-за этого и потребовалась беспрецедентно широкомасштабная «карусельная» кампания - во-первых, нужно было как-то обеспечивать массовку на экранах, а во-вторых – организовывать временные участки, где, конечно, никаких веб-камер отродясь не было.

Уже 4 марта стало понятно, что веб-камеры, на которые было потрачено 13 млрд. рублей, оказались не способны предотвращать "карусели", а сокрытие архивов с записями в недрах Минкомсвязи сделало их бесполезными для дальнейшего анализа прошедших выборов.

Но главное, даже если предположить, что Путин и в самом деле смог вырвать чуть более 50% голосов избирателей, то это вовсе не означает, что он победил честно, как это силятся доказать пропагандисты. Избирательная кампания не была честной изначально – с момента, как Путин отказался уходить в отпуск, воспользовавшись лазейкой в законодательстве и объявив, что премьер-министр не является государственным служащим, а лишь лицом, замещающим государственную должность (юристов же, писавших такую редакцию статьи закона, можно, соответственно, считать лишь лицами, обладающими юридическим дипломом). Путин трусливо отказался участвовать в дебатах с допущенными им же самим к выборам кандидатами, мотивируя отказ отсутствием у него времени, а также необходимостью уходить в отпуск – но на массовые акции в свою поддержку с пригнанной массовкой он находил время приезжать и выступать, не беспокоясь ни о каком отпуске. Более того, одним из объяснений было нежелание «ставить на одну доску» Солнцеподобного с остальными кандидатами, которые шебуршились у него под ногами. А вот в США, например, немыслима ситуация, чтобы президент, собирающийся переизбираться, отказался от дебатов с претендентом от другой партии под таким предлогом. Но оно и понятно – куда уж там какому-то президенту США до Великого Кормчего.

Ставка

Продолжение.
http://naganoff.livejournal.com/47629.html
Наконец, по данным компании «Медиалогия», рассчитанным за 27.02.2012, упоминаемость Путина в СМИ была более чем в 1,5 раза выше, чем упоминаемость всех остальных кандидатов, вместе взятых. Агитационная кампания за Путина фактически нагло маскировалась в СМИ под «информационным освещением» его деятельности в качестве премьер-министра.

А ведь мы ещё не вспоминаем самую главную уловку – собственно, выдвижение на третий срок с использованием дыры в законодательстве, связанной с набившей оскомину фразой «два срока подряд». Логически из текста статьи конституции следовало 2варианта: либо после 2-х сроков подряд вообще никогда больше нельзя баллотироваться. Либо – можно, но только если кто-то погреет президентское кресло для тебя в течение промежуточного срока. Очевидно, что в здравом уме ни один законодатель не стал бы писать норму с последней трактовкой. Она нигде во всём мире так и не трактуется. Только у нас.

Проблема оппозиции сейчас, по сравнению с поствыборной ситуацией в декабре, только в одном – отсутствие убийственно очевидных доказательств фальсификаций, поскольку упор на этот раз был сделан властями на таких методах, которые не поддаются точному подсчёту и фиксации (в отличие от вбросов и переписывания итоговых протоколов, на чём власти и погорели в декабре). То есть, невозможно понять, сколько именно временных избирательных участков было образовано по всей стране, сколько дополнительных списков было на каждом избирательном участке, и сколько было избирателей в таких списках, невозможно оценить также и то, сколько автобусов с «карусельщиками» курсировало по всей стране между участками… Ясно только одно: таких нарушений были тысячи. Их было так много, что, учитывая всё вышеизложенное, все остальные методы фальсификаций вместе взятые, всю несправедливость самой избирательной кампании, можно считать, что Путин не победил в первом туре, а значит, смело можно не признавать легитимность нынешних президентских выборов.

Власть и сама хорошо знает цену этим выборам. Еще не были объявлены предварительные результаты, как в столицу оказались стянуты внутренние войска и усиленные отряды полиции, а на центральные улицы вышли поливальные машины, железной стеной вставшие между потенциальной опасностью и самыми важными правительственными зданиями. Москву, а значит и всю страну, как будто готовили к войне - об этом не говорилось вслух, но всем было ясно: если что - власть за ценой не постоит. Однако этого и не потребовалось.

Путин почувствовал себя победителем вечером в тот же день, на Манежной площади, куда организованными группами свезли тысячи людей с выданными им флагами и транспарантами, и где его не своим голосом поздравил несчастный Медведев.

"Мы показали, что нам никто ничего не может навязать! Никто и ничего! Мы показали, что наши люди в состоянии легко отличить желание к новизне, к обновлению от политических провокаций, которые ставят перед собой только одну цель - развалить российскую государственность и узурпировать власть", - прокричал Путин в микрофон.

Спустя несколько часов он же во время телемоста с Нижним Тагилом, выслушав заученные поздравления рабочих, вновь продемонстрировал, что именно для него страна делится на "своих" и "чужих":

"Вы поставили на место людей, которые зарвались… Оказалось, что ваш интеллектуальный уровень на два порядка выше тех, кто считал себя человеком, на котором боженька заснул... Вы показали, что такое российский народ. Вы показали, что вы на голову выше любого бездельника, любого болтуна".

И это говорит человек, который позиционирует себя как Национального Лидера?! Он же чётко даёт понять, как он относится к тем, кто не считает его своим президентом: мы все - бездельники и болтуны, ставящие перед собой только одну цель - развалить российскую государственность и узурпировать власть. Он даже не пытается быть президентом всей страны - он президент лишь той ее части, которая за него голосовала.

А какая часть за него голосовала? Давайте посмотрим:

Андрей Михайлович

Путин победил чисто!

Ставка

http://naganoff.livejournal.com/47629.html
Далее.

«Вечером 4 марта Россия была разделена на две части - с одной стороны те, кто против Путина, а с другой - те, кто за действующую власть», - пишет Я. Загорец. - «Никто лучше бюджетников, согнанных на прошедшие митинги и выборы, не знает цену этой поддержки. Никто лучше организаторов фальсификаций не представляет их масштабов. Никто лучше самого Путина и его окружения … не понимает цену этой победы на выборах. Опираться на такую поддержку крайне опасно, потому что одно дело - согласиться за пару тысяч рублей выйти с флагом на площадь или прокатиться на автобусе в день выборов, и совсем другое - в случае чего встать на защиту далёкого и уже примелькавшегося президента».

В то же время, верно пишет и Ю. Сапрыкин: «…митинги последних месяцев не достигли ни одной своей цели. С другой стороны, достигнуто множество целей, которые напрямую не декларировались. Появление тысяч наблюдателей - людей, считающих честность выборной процедуры жизненно важной ценностью, - лишь одна из них. Вспомните сами: три месяца назад митинг на 5 тысяч человек считался небывалым достижением.

…я не очень-то верю в дальнейшую эскалацию протестных действий... Если этой эскалации не произошло в предыдущие месяцы, если количество участников митингов не растет по экспоненте, а остается на уровне 60-70 тысяч человек в Москве - нет оснований полагать, что это число резко вырастет в месяцы последующие, если только власть не совершит каких-нибудь вопиющих глупостей. Ключевой момент "оранжевого сценария" - вовсе не установка палаток на центральной площади, а наличие участника предвыборной гонки, у которого, по мнению значительной части населения, украдена победа. Идея честности выборов самой по себе, безотносительно к участникам этих выборов, - важная, но не до такой степени воодушевляющая.

…Проблема не в том, что "протест сливают", и не в том, что в мирной и согласованной своей форме он не опасен для власти (и, в общем, не слишком ею замечается), а в том, что социальная база этого протеста, резко выросшая за последние месяцы, все равно уперлась в свой потолок. Чтобы нарастить ее, нужны, как говорили в советское время, асимметричные шаги».

Мы знаем, какие шаги нужны, и предпримем их.

Большинство людей - за кого бы они ни голосовали - принимают власть как данность. Многие из тех, кто 4 марта поддержал Путина, на любых выборах голосуют за действующую власть - независимо от того, какая у этой власти фамилия. Напряжение в обществе, начавшее расти сразу после выборов в Госдуму, с окончанием президентских выборов не исчезло.

Стабильности, под знаменами которой Путин вступает в третий срок, пришёл конец.
:respekt:

Ставка

Андрей Михайлович писал(а):

Путин победил чисто!

Это Вы себя так убеждаете? Не смешите людей. :-)))

Ставка

Выборы на «карусели»
Проплаченные путинские выборщики.
http://www.rusrep.ru/article/2012/03/05/karuseli

Наш корреспондент весь день наблюдал за тем, как один и тот же человек может проголосовать за Путина четыре раза

- Завтра в 9:50 встречаемся в центре зала в Митино, не забудь паспорт и открепительное, - предупредил меня Никита вечером 3-го. - Хорошо, а надолго это? - Не знаю, смотря сколько раз будем голосовать: может два, может четыре, поэтому рассчитывай на весь день, можешь взять с собой что-нибудь перекусить.
Федор Лобанов
поделиться:
5 марта 2012

Точно такую же информацию ему сообщил Игорь. Это парень, который за три недели до выборов обзванивал своих знакомых, предлагая проголосовать за 3000 рублей за Владимира Путина. Схема проста: берешь открепительное, паспорт, приезжаешь в назначенное время в назначенное место. Дальнейший инструктаж получаешь там.

Как сделать так, чтобы твоя фамилия оказалась в списке «голосующий» за 3000? В моем случае Игорь, знает моего хорошего друга Никиту, и знает одного из организаторов «аттракциона щедрости». Ты сообщаешь свою фамилию и имя, он набирает людей и отправляет список организатору. Совершенно постороннему человеку принять участия не предлагают, только через знакомых.

К 10-ти часам утра 4 марта у торгового центра «Митино» рядом с метро уже собралось много молодых людей. 5 человек были на машинах.

- Если у тебя есть машина, можешь на 1000 рублей больше получить. Нужно будет развозить ребят по участкам. Но не только своих, незнакомых тоже, - предложил Игорь за три дня до выборов.

Почти все друг друга знают. Поэтому общаются на отдаленные темы, выборы почти не обсуждают. Среди примерно 25 человек, находящихся в моем поле зрения, 5 девушек.

далее

Проплаченный презик. :blush:

Ставка

Выборы Президента России 2012 года.

Добавь! Tweet-нуть!

Кто сейчас на форуме

Выборы Президента России 2012 года. Добавь!  Tweet-нуть!

Кто сейчас на форуме

Выборы Президента России 2012 года.

Добавь! Tweet-нуть!