Вячеслав Шулепов не доказал нелегитимность печорских выборов10.08.2012 12:19
Верховный суд РК оставил в силе решение городского суда Печоры, отклонившего иск первого секретаря Коми рескома КПРФ Вячеслава Шулепова. Лидер коммунистов требовал отмены результатов декабрьских выборов в Госдуму РФ на восьми избирательных участках Печоры.
Фото Юрия Кабанцева
В иске Вячеслав Шулепов указал, что 4 декабря после подведения итогов голосования по избирательным участкам №№ 186, 197, 204, 206, 207, 208, 209 и 221 наблюдателям от КПРФ были выданы заверенные копии протоколов. После этого повторный пересчет голосов не проводился и исправления не вносились. Однако в сводной таблице результатов ГАС «Выборы» данные по участковым избирательным комиссиям заметно отличались от результатов голосования, указанных в копиях протоколов. По всем избирательным участкам имелись расхождения по числу граждан, принявших участие в голосовании, а также по количеству бюллетеней людей, проголосовавших за ту или иную партию.
Истец добивался признания незаконными итогов голосования на указанных избирательных участках и недействительности протокола территориальной избирательной комиссии (ТИК) Печоры по выборам 4 декабря 2011 года.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что всего в Печоре голосование 4 декабря проходило на 50 избирательных участках. Восемь участковых избирательных комиссий (УИК), результаты которых оспаривал Шулепов, выделялись в общей массе тем, что на них, согласно официальным данным, не зафиксировано ни одного недействительного бюллетеня, а за партии «Правое дело», «Яблоко» и «Патриоты России» в них получили строго по одному голосу.
Представитель ТИК представил в суд протоколы голосования по всем восьми спорным участкам. Суд нашел, что эти протоколы соответствуют установленным требованиям.
В своем решении судья Наталья Бош указала, что на протоколе УИК №204 отсутствует подпись одного из членов комиссии (Безносикова) и нет адреса участка. Однако эти обстоятельства не влекут недействительность указанных протоколов.
На протоколе по итогам голосования на участке №221, представленном в суд представителем ТИК, оказалась печать совершенно другого участка. Суд не нашел оснований признать протокол недействительным.Исследуя же копии протоколов, представленных наблюдателями, суд посчитал, что они либо составлены с различными нарушениями, либо заверены ненадлежащим образом. На некоторых копиях не было подписей всех членов участковой комиссии, времени и даты составления, номера экземпляра, не были прописаны словами цифровые значения.
Большие разногласия в суде были по УИК №186. Сразу трое членов этой комиссии указали на манипуляции с протоколом. Член комиссии с правом решающего голоса Сергей Назаров заявил в суде, что подпись под протоколом не его. По словам свидетеля, в ТИК направлялся протокол с незаполненными графами. Председатель УИК №186 Федор Денисов в суде показал, что после подведения итогов голосования был составлен протокол, который был отправлен в ТИК. Итоговый протокол, по словам председателя, заполняла секретарь УИК Ирина Аулова. На допросе же она утверждала наоборот, что протокол составлял сам Денисов, по словам которого, в ходе голосования в течение рабочего дня им составлялись черновые, тренировочные варианты, которые находились на участке. Представленную в суд Вячеславом Шулеповым копию протокола Денисов, по его словам, не подписывал.
В итоге Печорский городской суд в удовлетворении исковых требований Вячеславу Шулепову отказал, сославшись в своем решении на постановление Конституционного суда РФ от 15 января 2002 года, где указывается, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов.
В минувший понедельник коллегия Верховного суда РК оставила решение Печорского суда в силе.
http://www.bnkomi.ru/data/news/14750/Вот такое правосудие. Как сказал Путин - обращайтесь в суд!